기관장 공모제 전면 재검토 필요…"자치과학 행정 시대로"
연구자-행정직원 간 갈등 골도 해소돼야

과학기술계 현장에서 반복되고 있는 투서 관행은 과연 근절될 수 없는 것일까. 최근 과학계 내부에서 일어나고 있는 일련의 사태에 대해 과학기술인들은 마음이 편치않다. 각 분야에서 훌륭한 업적을 내고 또 후배 과기인의 모델이 되고 있는 귀중한 인재들이 투서 한장으로 힘없이 물러나는 모습이 이어지면서 과학계 전반의 사기가 저하되는 분위기다.

현장에서는 투서 남발 원인에 대해 여러가지 의견이 있지만 크게는 내·외부 요인 두가지를 꼽고 있다. 우선 과학계의 특성상 '나만 과학자' 식의 과잉 자의식이라는 내적 요인이 자리잡고 있다. 외적 요인으로는 기관장 공모제 등의 시스템 자체가 불건전한 경쟁관계를 낳고 이것이 투서 행위를 불러오고 있다는 점을 들 수 있다.

과학기술인들 사이에서는 현재의 출연연 운영 구조가 지속되는 한 투서는 절대 근절될 수 없을 것이라는 자조적인 목소리가 들려온다. 이를 해결하기 위해서는 근본적인 조직시스템 변화가 필요하다고 지적한다. 새로운 시대에 맞춰. 기관장 선임절차가 선진화돼야 할 뿐만 아니라 기관 경영의 핵심도 연구 역량 개선에 초점이 맞춰질 필요가 있다고 강조한다.

물론 투서 자체를 무조건 백안시 할 수는 없는 일이다. 때로는 숨겨진 조직의 문제를 밖으로 드러내고 이를 통해 자정의 계기를 마련해주는 순기능도 있기 때문이다. 특히 인사 문제에서는 투서의 내용을 무시한 채 그대로 추진했다가 나중에 악성 부작용이 불거지는 경우도 있다. 따라서 투서 자체를 완전히 배제할 수는 없다는 의견도 있다.

다만 마녀 사냥식, 묻지마식 투서는 더 이상 용납돼서는 안된다는 의견이 다수다.

◆기관장 선임 방식 바꾸고 합리적 권한 분배돼야

현재 출연연 기관장은 공모제를 통해 응모자를 받은후 3배수를 선발하고 최후의 한명을 임명하는 형태다. 출연연 설립이후 변함없이 진행되고 있는 방식이다. 겉으로는 내·외부에 공평하게 기회가 주어지는 것처럼 보여지지만 실제로는 선임 과정에서 각종 관계가 얽힌 인사들이 기관장에 뽑히는 일이 허다해 자격 미달 기관장의 낙하산 인사 논란도 끊이지 않고 있다.

또 선임된 기관장은 3년 임기동안 연구, 행정, 예산, 인사 등 모든 업무를 총괄하게 된다. 짧은 임기동안 이를 파악하기 위해 측근을 중심으로 인사를 단행하고 그들의 목소리에만 귀기울이면서 자칫 독단적으로 업무를 추진할 소지가 다분하다.

또 기관장 성향이 CTO(최고기술경영자)에 적합한데 CEO자리에 앉게 되면서 기술과 경영 모두를 놓쳐 관련 분야 연구 성과마저 후퇴하는 일도 벌어진다. 일반적으로는 기관장이 다행히 구성원들과 적극 소통에 나서며 연구 과제나 성과를 체크하고 적극 지원하는 경우가 대부분이다. 하지만 기관장의 독단에 따라 과제가 취소되기도 하고 부풀려지기도 한다.

문제는 이를 제어할 브레이크 장치가 없다는 것이다. 출연연마다 감사제도와 노조가 구성돼 있지만 인사권자인 기관장에게 제대로 목소리를 낼 수 있는 간 큰 구성원은 많지 않다. 문제를 안고 있으면서도 누구 하나 이를 해결하기 위해 몸으로 나서지 않고 있다. 게다가 정부 부처는 부처대로 출연연은 출연연대로 강건너 불 구경하듯 지켜 보고만 있다.

그러다보니 불만 세력이나 피해세력은 목소리를 내기위해 음습한 투서를 선택할 수 밖에 없는 악순환이 반복되고 있다. 이에 대해 연구 현장에서는 "기업도 기술과 재무 경영자가 분리돼 운영되고 있다. 그런데 출연연은 기관장이 그 분야 전문가도 아니면서 모든 권한이 집중된다"면서 "3년의 임기동안 이를 모두 잘한다는 것은 거의 불가능하다. 기관장은 연구분야만 그리고 예산이나 행정은 해당 분야 전문가가 맡도록 해 권한 분리와 함께 전문성을 높여야 한다"는 주장을 내놓고 있다.

또 과학자들은 구성원들의 불만을 불식시키기위해 공모 방식의 변화도 필요하다고 제안했다. 매번 기관장 공모시마다 투서가 난무하는 원인 중 하나가 선임 과정 자체의 투명성과 공정성을 인정하기 어렵기 때문이라는 것이다. 후보 각자 그 분야 전문가라고 자부하지만 객관적으로 인정을 받아야 한다는 것이 이들의 지적이다.

과학자들은 "TV 인기 프로중 실력있는 가수들도 최선을 다해 노래를 부르며 관객과 시청자의 평가를 받는다. 신임 원장 후보들중 적임자 탐색이 가능한 서치 커미티(Search Committee) 방식을 포함한 다양한 선진 방식을 검토할 필요가 있다"고 주장했다.

◆연구자와 행정직의 갈등 깊어질수록 서로 손해

최근 불거진 국가수리과학연구소 사태도 단순한 이해관계를 넘어서 연구자와 행정직의 갈등 문제로 파악되기도 한다. 일부에서는 마침내 올게 왔다는 의견도 적지 않다. 서로 간에 소통 부재가 오랜기간 지속되면서 안으로 곪고 있던 불만과 불신이 분출된 경우라는 지적이다.

각 출연연마다 적게는 수백명 많게는 수천명의 연구자들이 연구에 집중할 수 있는건 그를 뒷받침하는 행정이 제대로 작동하기 때문이다. 연구개발 사업이 원활히 수행되기 위해서는 반드시 원활한 연구 행정이 뒷받침돼야 한다. 연구와 행정은 바늘과 실처럼 뗄래야 뗄 수 없는 관계다.

하지만 대개 출연연의 경우 연구자와 행정 직원간 반목의 격차를 좁히지 못하고 있는게 사실이다. 연구자 입장에서는 행정직원들의 전문성이 떨어져 업무 효율성이 낮다는 불만이 제기되고 있다. 거꾸로 행정직원들은 연구자들의 뒷수발만 들고 있으면서 인격적으로 모멸감을 느끼는 경우도 빈번하다는 하소연이 다수다.

또 갑과 을의 관계라는 인식이 서로를 힘들게 한다는 불평이 적지않다. 그러나 갈등의 골이 깊으면 깊을수록 서로에게 상처만 남길뿐이라는 사실은 양쪽 모두 인정하고 있다. 그런 사실을 인지하면서도 더 심각한 문제는 어느 누구도 먼저 손을 내밀지 못하고 있다는 점이다.

아예 해결점이 없는 것은 아니다. 현재 재직하고 있는 연구원과 행정파트 모두 과학기술 발전에 대한 애정은 똑같다. 이 하나의 공통분모만으로도 충분히 타결할 수 있는 가능성이 있다는 데서 희망을 찾아야 한다는 것이다. 이들을 바라보는 외부의 시각은 안타까움에 가깝다.

한 원로 과학자는 "지금은 융합의 시대다. 각자 전문 분야만 주장해서는 어려움만 겪을 뿐"이라면서 "행정직원의 경우 피해 의식이 있을 수 있다. 연구원들이 좀 더 마음을 열고 포용해야 한다. 그리고 행정직들도 자긍심을 갖고 일할 수 있도록 토양이 조성돼야 한다. 그들의 도움이 있기에 연구에 몰입할 수 있다는 사실을 인식하고 서로 윈윈하길 기대한다"고 조언했다.

◆필명 없는 투서 무시하고 무고일 경우 투서자 처벌해야

투서자에 대한 지나친 보호도 문제라는 지적이 많다. 음해성이든 사실을 근거로한 투서이든 같은 투서자로 익명성과 비밀을 보장하는 현재의 정책은 투서를 조장하게끔 돼 있다는 의견이 다수다. 투서가 들어가면 거론된 당사자는 사실이든 아니든 유언비어가 퍼지면서 치명적인 피해를 입게된다.

명예를 금쪽같이 여기는 과학자들을 자괴감에 빠지도록 하며 이후의 공적 활동에도 큰 지장을 받는다. 조사 결과 무혐의로 밝혀지더라도 이미 실추된 이미지를 회복하기란 쉽지 않은게 사실이다. 과학자들 대부분 묻지마식 투서를 근절하기 위해서는 무고인 경우에는 투서자를 발본색원해 엄중히 처벌해야 한다고 강조한다.

그렇지 않으면 '아니면 말고'식의 투서는 끊이지 않게 될 수 있다는 우려다. 조선 태조 때에는 '투서를 한 자는 교수형에 처하고, 투서한 자를 체포한 사람에게는 은 열 냥을 준다'는 내용이 있다. 그래도 투서가 끊이지 않자, 숙종 때는 투서를 보고 불태우지 않는 자를 귀양보내는 형벌이 추가됐다. 오 명 부총리 시절에는 실명 없는 투서가 오면 더 이상 문제 삼지 않고 투서 봉투를 본인에게 그냥 전달한 것으로 알려져 있다.

과학계 현장에서는 "투서자를 무조건 보호하는 건 투서를 부추길 뿐이다. 또 지금처럼 열심히 일하는 사람을 자신과 맞지 않는다고 투서로 음해를 한다면 누가 나서서 일을 하겠는가"라고 반문한다. 또 과학자들은 "투서 내용을 무조건 간과할 수는 없는 일이지만 조사 결과 무고임이 밝혀지면 투서자를 발본색원해 분명히 처벌하는 강력한 제어장치가 필요하다"는데 입을 맞추고 있다.

◆지금의 과학 교육은 외골수, 융합 교육 필요

과학분야는 대학교, 대학원 석사 박사 과정으로 갈수록 분야가 점점 좁아지고 깊이를 추구하는 공부 방식이다. 다른 분야와 융합하기보다는 홀로 공부하고 연구에 몰두하게 된다. 이런 일이 오래도록 지속되면서 과학자들은 대부분 외골수로 빠지기 십상이다.

또 한분야의 전문가로 인정 받으면서 '나만 과학자'라는 심리가 작용하기도 한다. 연구 활동에는 이점이 될수도 있겠으나 서로 융합하는 지금의 사회현상에는 적응이 쉽지 않을 수 있다. 그 이전 고교 교육에서도 기본과목을 배우긴 하지만 수학과 과학과목을 중시하는 경향이 짙다. 대학 입시가 이런 경향을 부채질하게 되고 결국 사고가 한쪽으로 편중되기 십상이다.

한 여성과학기술인은 "이과생 대부분 1 더하기 1은 2가 되야 한다고 생각한다. 0 더하기 1이 무한대로 나올 수 있다는 생각을 못한다. 이는 오랜 학습의 영향도 무시할 수 없다"면서 "이런 사회적 현상에서 갑자기 융합하라고 하면 당장 무엇부터 해야할지 당황하게 된다"고 말했다. 그럼에도 사회적 흐름은 개인이 아닌 우리라는 문화가 확산되고 있다. 이제 혼자만의 연구로는 한계가 있다.

과학계 관계자는 "유럽의 선(CERN)연구소에 있는 가속기는 어느 한 사람의 힘으로 만든 것이 아니다. 수많은 사람들의 힘이 모아져서 가능했다"면서 "과학자들도 나만 과학자라는 껍질을 빨리 깨고 나올 필요가 있다"고 주장했다.

◆그래도 투서와 같은 탈출구 필요해

일부에서는 투서의 필요성을 옹호하기도 한다. 관료적인 분위기가 강한 현재의 출연연 분위기에서 투서마저 못한다면 내부 갈등으로 피해를 입은 당사자는 하소연 할 곳이 없는 막힌 시스템 자체도 심각한 문제라는 지적이다. 투서를 방지하기 위해서는 공개적으로 의견을 개진할 수 있는 공식적인 창구 마련도 시급하다고 강조한다.

P연구소의 A박사는 "과학자들은 의사소통이 잘 안되는 성격"이라면서 "투서 문화가 아예 뿌리뽑히면 좋겠지만 의사소통을 위해서는 어느 정도 필요한 측면이 있다"고 강조하기도 했다. 출연연의 B 관계자 역시 "현재 출연연의 관료적 분위기 속에서는 잘못된 점을 이야기 하는 사람이 문제아 취급을 받는다"면서 "투서라도 있으니 그나마 말 할 곳이 있는 것이다.

과학자들 의사소통이 잘 안되는 성격에 그나마 소통 창구도 없다면 정말 힘들 것"이라고 말했다. 그는 또 "누구든 자유롭게 기관장에게 조직발전을 위해 의견을 제시할 수 있는 공개된 소통 창구도 필요하다"고 덧붙였다.

이외에도 투서를 근절하기 위해 기관장 스스로 투명 경영과 내부 의견을 듣기 위해 적극 나서야 한다는 의견도 있다. 출연연의 P 원장은 "내부의 불만 해소 과정이 활성화되지 않아 발생하는 고질적 문제"라면서 "기관장 스스로 조직원들과 자주 얼굴을 맞댈 수 있는 시간을 갖고 소소한 대화까지 가능하도록 소통에 적극 나서야 한다"고 조심스럽게 의견을 피력했다.

◆자치과학을 위한 과학기술계 인사들의 의견 K 연구원 고위 관계자 투명경영과 공개 경영으로 투서의 근원을 제공하지 않는게 가장 좋다. 문제를 제기하지 말아야 한다. 투서를 하는 사람들 보면 과거사례 등을 보고 이렇게 저렇게 찔러보는 심리인 듯 하다. 기관장 스스로 내부경영을 투명하고 공개적으로 한다면 문제는 해결될 수 있다고 본다. 과학계 발전을 위해서도 더 이상 투서가 만연해서는 안 된다. 언론의 역할도 중요하다. 투서 근절을 위한 여론을 조성해 달라.

E연구원 고위 관계자 내부의 불만해소 과정이 활성화 안되서 그렇다. 안에서 곪아 밖으로 나간 것. 내부에 해소할 수 있는 소통과정이 필요하다. 기관장들이 열심히 하겠다고 하다가 규정을 조금 어길 수 있는데 개인적을 착복하기 위한 것은 거의 없다. 이런 문제로 기관장이 해임 된다는건 긍정적일 수 없다. 기관이 이런 일에 한번 휩쓸리면 기관이 2~3년씩 후퇴한다. 여러가지 방안이 있겠으나 우선 내부에서 해소할 수 있는 소통이 필요하다. 두 번째는 인문학적 소양이 필요하다. 조직에 대해 기관장뿐만 아니라 구성원이 조직의 의미와 조직과 개인의 발전을 위한 노력과 인식 공유가 필요하다. 나에 대해서도 두번 정도 투서가 있었다. 다행히 사안이 경미해 사실확인만 하고 끝났다. 그냥 흔드는 사람들이 있다. 황당했다. 어떤 기관장이든 부귀영화보다 사명감을 가지고 와서 일하는데 그렇게 흔들면 어떻게 하겠는가. 물론 내가 좀 과하게 밀었을 수도 있겠으나 금전적으로 내 주머니 위한 건 아니다. 소통을 통해 서로를 좀더 많이 알면 그런 일은 없을거란 생각에 연구원을 수시로 다니며 구성원과 눈을 맞추기 위해 노력한다.

P연구원 고위 관계자 우리는 다행이 없지만 생기지 않는다고 보장은 못한다. 이런 문제는 없어야 한다. 예전에는 한 두기관에서 그랬는데 갈수록 많아지고 있다. 투서는 주로 기관장 임기 관련해 흠집내기 인듯하다. 기관장이 진짜 문제가 있어 그런건지 잘 모르겠지만 정황으로는 흠집내기다. 기관에 전혀 도움이 되지 않는다. 대부분 내부의견 수렴해 서로 잘되는 방향으로 간다. 일부기관에서 알력이 있어 생긴 문제일수도 있다. 기관장이 내부직원들과 소통을 잘하고 불만의견도 잘 듣고 개인적인 것인지 기관에 대한 고언인지 여러 사람 이야기 들어야 한다. 기관 운영하면서 계속 격주로 부서사람들과 만나고 다양한 동호회 사람들 등 다양한 목소리 듣는다. 업무 등 건의 등 듣고 해결하려고 노력한다. 많은 대화와 소통을 통해 오해부분을 줄일 수 있을 것으로 본다.

J 원로 과학자 수리연 소장 대단한 사람이다. 발본색원해서 투서인을 짤라야 한다. 소통부재 이전에 인간성 문제다. 나도 당한적이 있는데 문제는 거짓말을 많이 한다는 것. 정부에서 익명의 투서는 고려하지 않는다고 했으면서 이를 가지고 자료로 사용한다. 정부도 문제가 있다. 익명의 투서를 보지 않기로 했으면 안 봐야 하는게 아니겠는가. 투서를 수용하려면 제대로 절차를 밟아야 할 것이다. 외국인 과학자 초청하려면 우리 나라 규정으로는 어렵다. 일본은 몇 배 더 준다. 그런걸 고려한 건데 지금의 처사는 대의가 아니다. 법이라는게 융통성이 있어야 한다. 투서는 과학자로서도 부끄러운 일이다.

과학평론가 E 박사 내부고발자 있으면 (투서 받은 사람은)영원히 인사에서 매장당한다. 공개적으로 내부 고발 시스템 필요하다. 그러나 김 소장의 경우는 투서만의 문제가 아니다. 형태는 투서지만 본질은 행정직과 과학계의 갈등이다. 행정직이 있어야 과학 일을 할 수 있다. 그러나 행정직들이 왜 그런지 게임을 하고도 월급을 받을 수 있었는지. 이 자체가 보통 문제가 아니다. 이 사람들을 노동부가 보호했는데 이들의 거취부터 처리할 수 있어야 한다. 이런 인프라문제부터 해결해야 한다. 과학언론이 없는 것도 문제다. 현재 과학저널리즘 누가 어떤 연구를 했다는 식의 보도다. 과학기술지식 연구동향만 소개하지 말고 과학자들의 움직임도 보도했다면 이런 일은 없었을 것이다. 지금 결과만 이슈되고 있는데 행정직의 복직부터 이슈화했어야 한다.

Y 기관 고위 관계자 연임을 앞두고 문제가 발생하는데 이런 풍토가 아쉽다. 예전부터 과기계 문제가 많다는 지적이 있어왔지만 근절을 위한 방안은 따로 없다. 어느 분야든 꽈서 보면 문제가 있게 마련이기 때문이다. 과학계는 특별히 투서가 많은 분야 중 하나로 이야기 되는데 출연연이 폐쇄적이라 그럴 수도 있다고 본다. 지금 기관에 있으면서 자신이 몸 담은 기관의 리더에 대한 불신 불만 항의를 받기도 하지만 대부분 서로 오해에 의해 생긴 골이다. 실제로 투서를 들여다보면 서로 오해해서 생겨나더라. 성급한 투서를 내기 이전에 건의와 이의제기 등으로 해결할 수 있는 부분도 있지 않나 싶다.

K연구원 고위 관계자 과학계 투서가 많다고 하는데 이해가 가는게 경제학 같은 경우는 답이 정확하기에 진실만을 대답하는 사람들이지만 과학은 그렇지 않다 보니 더 많은 것 같다. 하지만 우리는 '과학계에 투서가 많다'를 보는 것이 아니라 '왜 많은가'를 봐야 한다. 과학자들을 평가할 때 논문은 몇 개썼고 연구비 얼마 들어갔고를 보는데 이런 문화와 범위를 넓혀야 투서도 줄어들 것이다. 김 소장 같은 경우 발판은 직원들의 업무태만이 문제였는데 과학계만 업무태만이 있겠느냐. 그건 아닐 것이다. 기관장이 기관을 맡아 재량 것 할 수 있게 해야지 그 사람에게 잣대를 맡기지 않고 잘못을 저지른 사람을 복직시킨게 나쁜거다. 그리고 우리는 투서에 너무 민감한 것 같다. 자꾸 받아주니 투서도 늘어나는게 아니겠는가. 우리가 과감히 아니라고 했을 때 투서가 많이 생기겠는가. 일례로 외국의 부모는 아이가 넘어졌을 때 일어나라고 잡아주지 않는다. 한번 잡아주기 시작하면 절대 혼자 안 일어나기 때문. 투서도 받아줘 버릇하니 다른 방법은 생각하지 않고 계속 늘어나는 것 같다. 김 소장은 대단한 과학자다. 자기 이익을 위한 것도 아니고 외국 과학자 유치를 위해 기관장이 재량 것 소신가지고 한 일에 대해 안 좋은 일어난 것을 보니 안타깝다.

S연구원 출신 E박사 투서는 음해성 소문거리를 만드니 문제가 된다. 우리나라 과거 신문고 제도가 있었던 것처럼 그런 과정이 필요하다. 그런 과정이 없다. 투서자체를 하지 말라고 할 순 없지만 개인 의견이 인터넷 상에 오고가는 현 시대에 투서 방법도 제대로 된 시스템이 갖춰져야 할 것이다.

S연구원 고위관계자 투서는 감정적인 것들이 있다. 개인적으로 해결해야 할 부분이 직설적이고 감정적으로 들어가 있기도 하다. 지금은 교통정리가 됐지만 최근 인사하면서 내부에서 곤욕을 치뤘었다. 곪고 그러면 좋지 않다. 소통하고 이야기 하는 것이 해결방법일수 있다.

K기관 고위관계자 한 기관의 리더가 됐으면 소장이건 뭐던 그분이 뜻을 펼수 있는 여지를 많이 줘야 할 것이다. 일일이 나서서 주변사람들이 언급하기 시작하면 일하는 사람도 쉽지 않다. 투서를 대신할 것은 개방과 소통이다. 남들 모르는 일에서 소문이 일어나니 당당하게 알려가면서 하면 투서도 줄어들 것이다. 과기행정이 정무적 판단을 요하는 것도 아니기에 개방성을 증진시키는건 어떨까.

H 원로 과학자 박사들이 투서가 많다. 조그만 의견 차이를 못 참고 단합도 안된다. 이번에 과학벨트 유치시에도 과학자 지역적으로 갈라졌다. 과학자는 공정하고 객관적일 것 같은데 소소한 의견차이에도 투서를 낸다. 투서는 나쁜 근성이다. 김 소장의 경우 개인 돈을 챙기려는게 아니라 기관을 위해 한 행동인데 해임하다니 문제가 있다.

S연구원 S 박사 자율적인 연구소 환경을 위해서는 꾸준한 연구를 할 수 있는 환경이 중요하다. 연구 결과가 빨리 나오는 분야도 있지만 기초과학은 20년을 해야 빛을 보는데 우리는 과학 자체도 그때그때 바뀌길 원하기에 꾸준한 연구를 하는 것이 어렵다. 보통 연구실정을 보면 연구를 꾸준히 10년 하기 힘들다. 하다 보면 평가에서 떨어져나가기도 하는데 시간을 더 가지고 연구하려는 분들 입장 설명하려다보니 비상식적인 행동(즉 투서)이 나타나는게 아닌가 싶다. 외국이 한다고 해서, 정권이 바뀐다고 해서 연구 주제를 바꾸기보다 계획부터 꾸준히 잘 세워 멀리 내다보는 것이 필요하다. 하지만 이것도 또한 시대는 오른쪽으로 가는데 연구는 왼쪽으로 가는 경우도 있어 묘한 밸런스다. 방향성을 잘 해줘야 할 것이다.

P연구원 K 행정직원 행정일이라는게 뒷수발 정도라 회의감도 들긴했지만 일하면서 기관과 연구원님들과 만나 일하는 걸 돕고 또 연구를 직접 참여하지는 않지만 행정 일이 없으면 연구를 못할 수도 있으니 이것도 과학 발전에 이바지 하는 하나의 방법이라고 생각하기 시작하면서는 일이 즐거워졌다. 우리 연구원은 그렇게 크지 않아 항상 소통한다. 그러나 규모가 큰 연구원은 업무상 필요한 것 외에는 소통할 기회가 없을 것 같다. 연구직과 행정직의 갑과 을이라는 관계의 발단은 소통에서 일어나는 것 같다.

K연구원 C 행정직원 행정은 지원이다보니 연구소에서 주가 될 수 없다고 생각한다. 갑과 을? 권위의식을 가진 사람도 있겠지만 감정적으로 그러는 것보다 성격이나 인격의 차이인 듯 하다. 갑과 을로 일하는 느낌을 없애기 위해서는 같이 할 수 있는 일을 하면 좋을 듯. 워크숍이나 체육대회 등.
저작권자 © 헬로디디 무단전재 및 재배포 금지