전세계적으로 CCS(Carbon Capture & Storage) 상용화 노력이 뜨겁게 불고 있다.
미국과 호주, 유럽연합(EU) 등 선진국들은 이산화탄소를 처리하는 새로운 거대 시장을 선점하기 위해 막대한 예산을 들여 기술개발 투자를 펼치고 있다.

Korea CCS Conference 조직위원회(위원장 박상도)는 선진 CCS 강국들의 틈새 속에 우리나라가 어떻게 하면 CCS 기술의 완성도를 높이고, 상용화를 제대로 추진할 수 있을지 논의하기 위해 산·학·연 전문가들과 좌담회를 마련했다.

좌담회는 박상도 위원장이 좌장으로 진행을 맡았고, 강성길 한국해양과학기술원 선박해양플랜트연구소 박사, 문길호 백상엔지니어링 전무, 박기서 KC코트렐 부사장, 윤성택 고려대학교 교수, 이병헌 광운대 교수, 장경룡 한전전력연구원 박사, 전희동 RIST(포항산업과학연구원) 연구소장, 현재호 테크노베이션파트너스 대표(가나다 순)가 참여했다.

전문가들은 ▲기술 완성도 ▲CCS 경제성 확보 방안 ▲CO2 저장 실증 방안 ▲사업화를 위해 R&D 단계에서 반드시 필요한 사항 ▲CCS 상용화를 위한 법, 제도, 지원책 ▲CCS 기술개발 및 상용화를 위한 정부지원 방향 등에 대해 논의했다.

이들은 우리나라가 세계적인 CSS 상용화 시장에서 우위를 점하기 위해서는 정부의 확고한 정책추진 의지와 함께 세계적인 기술경쟁력 확보 등에 사활을 걸어야 한다고 강조했다.

◆ CCS 기술 어디까지 왔나?…"CO2 포집기술 당장 상용화 가능하고, 전세계 치열한 경쟁"

△ 장경룡 박사 = 우리나라에서 발전소 온실가스를 해결하려면 CCS 기술이 꼭 필요하다. 온실가스 1/3 정도가 화력발전소에서 집중적으로 나오는 상황에서 이를 해결할 수 있는 유일한 기술이기 때문이다. 더욱이 CCS 기술의 가장 큰 매력은 다른 온실가스 관련 기술 보다 비용 효과적이라는 점이다. 최근 전 세계적으로 100MW급이 넘는 대규모급 실증설비가 하나 둘 건설되기 시작하면서 기술 활용이 고조되고 있다. 우리나라에서도 작년 10MW급 파일럿 규모의 기술개발에 성공하면서 대형 실증을 할 수 있는 기반을 충분히 다졌다.

△ 박기서 부사장 = 포집기술 완성도 측면에서 봤을 때 굉장히 많이 준비가 돼있는 상황인 것으로 판단한다. 바로 발전소에 적용할 수 있을 정도의 상황이다. 다만 수요가 따르지 않는 기술개발은 지속되기 어렵다. 수요가 있는 시장이 과연 존재할 것인가가 가장 큰 이슈다.

△ 강성길 박사 = 국내에서 CCS를 실용화하기 위해서는 일단 CO2 저장소 확보가 관건이다. 현재 해수부 기술개발 사업으로 관련 연구를 수행중으로 기술적으로는 CO2 저장에 문제는 없다고 본다. 효율성과 경제성의 차이고, 연구개발로 극복해야 할 문제는 있다. 외국 사례를 봤을 때 기술자립의 논의가 더 필요하다. 100만톤 실증사업을 위해 CO2주입정 설계 기술은 외국의 기술적 지원을 받아야 할 것이다. 예를 들면 해양플랜트나 선박 부문은 우리나라가 강하기 때문에 국내 기술로 가능하다. 요구되는 기술 확보 측면에서 독자적으로 기술을 개발할 것과 외국 국제협력이 필요한 요소기술을 분류해 놨다. 기술개발 혁신은 영원히 해야 한다고 본다.

△ 현재호 대표 = 현재 전세계적으로 수백개의 CCS 기술이 치열한 경쟁을 벌이고 있다. 우리의 기술이 세계적 수준에 들어가도록 노력해야 하는 상황이다.

△ 윤성택 교수 =  CCS 저장소에 대한 환경관리도 매우 중요하다. 이에 물, 토양, 대기, 식생과 미생물 등 여러 환경매체에서 이산화탄소 누출 관련 환경위해성 문제를 효율적으로 모니터링하고 저감하기 위한 기술개발에 노력하고 있다. 앞으로 획득된 기술을 이산화탄소 누출 감지 뿐만 아니라 다매체 환경 모니터링에 적용하고자 한다.

◆ CCS 상용화? "빅 비즈니스 관점에서 주도권 확보해야"

△ 현재호 대표 = CCS 최고의 현존 기술을 가지고 당장 발전소 1기 정도는 상용화 가능하다. 2020년까지 100만톤 CO2를 묻겠다고 정책적 결론을 내리면 지금도 100만톤 CO2의 포집 수송 저장이 얼마든지 가능하다. 빅(Big) 비즈니스를 탄생시킬 수 있다는 산업 관점에서 보면 CCS의 산업 매력도가 있는 것이고, 비용적 관점에서 쪼개다 보면 매력도가 없는 것이다. 비즈니스 판은 키우되 사회적으로 수용 가능한 제도를 추진해야 한다. CCS 실증 프로젝트는 현존하는 대체에너지 전력단가로 사주기만 하면 지금 당장 CCS 시장을 만들 수 있다. 먼저 CCS 산업 주도권을 걸거면 확 걸 수도 있다. 먼저 레퍼런스를 가지고 시장에 들어갈 수 있다. 그런 측면에서 산업부, 해수부 등 부처간 콜라보레이션이 굉장히 중요하다. 상용화 관련해서는 몇가지 열쇠 틀어주면 당장 할 수 있지 않을까 생각한다.

△ 문길호 전무 = 가장 크게 해야 할 일은 기술의 경쟁력을 올리는 것이다. 적어도 Top 5 안에는 들어가야 해외 시장에서 수주할 가능성이 높다. 그러므로 어떻게 기술 경쟁력을 올릴 것인가 심각하게 고민해야 한다. 국내 시장 보다는 해외 시장에 어떻게 나갈 것인지 준비하고 들어가야 한다. 포집은 민간기업 주도로 경쟁해서 어떻게 하면 최저가로 최고의 성능을 개발해 낼 것인가에 집중하고 있다. 기존 해왔던 것을 뜯어고쳐야 하는지 고민하고 이를 해결해야 연구개발이 성공할 수 있을 것이다.

△ 박기서 부사장 = 규모의 플랜트를 돌리기 위한 혁신은 별도로 검토해야 한다. 스케일업은 다른 이슈다. 발전소 전체 관점에서 에너지 발란스 등을 플랜트 차원에서는 전체적으로 꼼꼼히 되새겨 봐야 한다. 그런데 이런 부분에 상당한 투자가 이뤄져야 하는 점을 간과하는 것 아닌가 생각한다. 엔지니어 파트를 너무 쉽게 보는 나라다. 여태까지는 외국에서 됐던 일을 가지고 와서 해오던 것이어서 문제가 적었지만 CCS는 선진국과 같이 경쟁하고 있기 때문에 좀 더 철저한 엔지니어링이 필요하다고 본다. 

△ 강성길 박사 = CCS 실용화 입장에서 본다면 2~3년 이내 국내에서 발생하는 대용량 CO2를 처리할 저장소를 확보할 수 있겠는가 화두이다. 당장 CO2 저장소 쪽에서 답을 드려야 대규모 포집 실증과 이후 포집-수송-저장 통합 인프라 건설 1조 이상의 사업이 진행될 수 있을 것 같다. CO2 저장소를 찾는데 최대한 빨리 서둘러서 해도 2년 걸린다. 이후 성공적으로 건설하면 4년이 지나고, 실제 CO2를 주입하고 운영할 경우 3~4년 더 걸린다. 그렇다면 2019년 이후에야 겨우 CO2를 해저 땅 속에 주입할 수 있는 여건이 될 수 있을 것 같다.

◆ "정부의 확실한 입장정리와 규제 필요" 한 목소리

△ 박기서 부사장 = 상당한 투자가 필요한 CCS에 대하여 기업들은 탄소 배출 문제를 피하고 싶다는 기본 생각이 깔려 있다. 기존 환경규제 시장처럼 규제 드라이브를 안걸면 누구도 선행투자 안할 것이다. 또, CCS 관련해 더 나은 기술이 나올 가능성이 무궁무진하다. 여전히 경쟁 기술이 많고, 분명히 지금보다 효율 높은 기술이 대두된다고 판단된다. 국가적 차원에서 다가올 미래 기술을 준비할 수 있도록 강제할 것인가가 중요하다. 예를 들면, 일정 규모의 발전소 단지를 대상으로 발전시설에 최소 용량 0.5%는 CCS 장비를 설치하라는 식의 규제가 있으면 투자할 수 밖에 없다. 이렇게 해서 CCS 투자 시점을 당길 수도 있다. 선행투자의 이점을 줄 것인가도 정부가 검토할 수 있을 것이다. 기술개발 혁신을 어떻게 할것인가의 관점에서 봤을때 포스트 CCS는 신규 화력발전소에 초점을 두어야 한다고 본다. 기존 설비에 CCS를 붙이면 혁신이 나올 수 없다. 학계와 연구자들로 하여금 CCS 혁신을 일으킬 수 있도록 정부의 적극적인 뒷받침이 선행되어야 한다. 대규모 CCS 저장시설을 마련하는 것은 인프라 구축 차원에서 정부에서 주도해야 한다.

△ 이병헌 교수 = 제도적으로 풀어야 할 문제가 있다. 태양광 발전에 대한 경제성 평가 결과 CCS 기술의 발전원가에 비해 높지 않다. 태양광 발전 대비 CCS가 더 경제성 있다. 신재생에너지 의무할당제 등의 제도에 CCS 발전을 포함시키고 실질적으로 강하게 목표 잡고 달성하도록 하면 발전소 기업들도 투자하도록 강력하게 정부가 의지를 가지고 해야 한다.

△ 윤성택 교수 = 탄소 감축의 콘트롤타워는 기본적으로 환경부다. 탄소 감축기술과 관련, CCS에 대한 기본 개념과 기술적 필요성 등에 대해 얼마나 제대로 인식해 왔느냐가 굉장히 중요하다. 이를 위해서는 CCS에 대한 국가적 차원의 공감대가 빨리 형성돼야 한다. 정부에서는 규제 보다는 CCS가 활성화되도록 뒷받침해야 한다고들 많이 이야기하고 있다. 국가 정책적으로 CCS 발전을 의무화시켜야 한다. 각 부처마다 CCS 관련 법과 제도에 대한 골격을 만들어 놓고 있으나 공식적으로 협의하지 못하고 있다. 부처 협업의 관점에서 하루빨리 활발한 토의가 이루어지길 기대한다.

△ 이병헌 교수 = CCS 연구개발 사업에 정리가 필요하다. 각 부처 CCS 사업들에 서로 다른 목표들이 공존하고 있다. 국내 탄소 저감 정책에서 얼마나 CCS를 활용할 것인가에 대한 목표와 우리가 CCS 플랜트 운용기술을 확보해 이를 해외시장에 팔자는 목표는 서로 다른 것이다. 2가지 목표가 하나의 틀 안에서 있다는게 CCS 프로젝트를 오히려 속도를 못내게 하는게 아닐까 생각한다. 포집에서 저장까지 1조원 이상이 들면 국가 재정면에서도 부담된다. 프로젝트를 가볍게 해야 한다. 저장과 포집은 다른 목표를 갖고 있다. 국내에서 연구개발된 CCS 기술의 세계 시장  진출을 위해서는 100만톤급 이상의 대형 프랜트 건설을 조기에 추진해야 한다.

△ 문길호 전무 = CO2 저장과 포집 중에 포집은 민간 기업 주도로 추진하고, 저장은 국가 인프라 사업으로 추진해야 된다. 유럽도 CO2 저장 쪽은 국가 인프라로 규정했다. 정부의 확실한 입장 정리가 필요하다.

◆ 전문가들 이구동성 "국가 CCS 추진계획 보완 시급"

△ 문길호 전무 = CCS 국가 종합추진계획이 시행된 지 5년이 지난 지금 CCS 로드맵 수정이 필요한 시점이다. 전세계 온실가스 저감에 대한 협상이 지연되고 있어 현재 계획이 현실과 동떨어졌다는 것은 누구나 다 알고 있다. 기존의 CCS 추진계획을 새로 만들어야 할 시점에 왔다. 세계적으로 포스트 2020년 이후를 바라보고 이야기 하는데, 우리도 20년 이후를 예상해 새로 CCS 계획을 만드는게  급선무다. CCS에 대한 국가의 큰 그림을 그려야 한다. 우리나라 에너지 기본계획에 얼마나 CCS를 통한 CO2를 감축하겠다는 데이터가 어디에도 없었다. 발전소들이 얼마나 어떻게 CCS를 통한 CO2를 줄이겠다는 계획이 나와야 한다. 이러한 의제들이 모아져 계획이 수립돼야 하고, CO2 저감계획이 국가종합 CCS 추진계획에 반드시 들어가야 한다.

△ 장경룡 박사 = 올해는 다시 한번 CCS 기술개발 현황을 돌아보고 바탕을 마련한 다음 이를 가지고 기존 계획을 현실화하여야 한다. 사실 많이 답답하다. 작년에 한전전력연구원에서 독자적으로 10MW CO2 포집기술을 성공적으로 개발하였지만 당초 목표인 100MW 이상급 저장포함 CCS 통합실증이 안되고 있기 때문이다. 100MW급 실증이 되어야 국내에 온실가스 저감 기술로 활용도 되고 외국에 수출도 가능해진다.

산업부에 한국CCS협회가 있는데 여기에서도 2010년 수립된 국가CCS종합계획에 대한 업그레이드가 필요한 것으로 중지가 모아지고 있다. 그러나 계획만 업그레이드 돼선 안되고 실천 방안이 따라야 한다. CCS와 관련하여 여러가지 환경이 크게 변하고 있다. UN에서 2020년을 앞두고 전 세계적으로 탄소배출규제에 합의하였고, 이에 따라 우리나라를 포함 전 세계 국가들이 올해안에 배출 저감 계획을 제출해야 한다. 우리나라는 이미 배출권거래가 시작되었다. 배출권 거래의 시해은 이미 규제가 포함되어 있는 것이다. 이러한 모든 것이 바로 CCS 기술의 필요성을 부각시키게 될 것이다. 대형 기술이 들어갈 수 있도록 재생에너지의 지원에서 보는 것처럼 법과, 인센티브 등 보완대책도 포함하여야 한다.

△ 강성길 박사 = CO2 저장과 관련해서 과연 우리가 얼마나 기술적 여건을 갖췄는가 답을 해야 할 시점이 됐다. 현재 CO2 해양 지중저장에 초점을 맞춰 일을 하고 있다. 국가가 가용할 수 있는 CO2 저장능력이 연간 몇백만톤급이나 3천만톤급이나 과연 CO2 저장소의 확보가 가능하느냐에 대한 답을 줘야 할 시점이다. 만약 저장능력이 안된다면 당초 국가 계획이었던 국내 발생 탄소를 국내에서 처리하겠다는 목표를 상당부문 수정을 해야 할 시점이다.

◆ "CCS 비전 알리는 대국민 홍보 필요"

△ 전희동 연구소장 = CEO나 언론이나 여론 주도층에 CCS를 왜 해야 하는지 이해시키는 것이 부족하다. 그런 측면에서 앞으로 노력해야 한다. 기술은 과학자들이 하면 된다. 국가 정책 입안자들이 CCS에 대해 충분한 이해를 하고 탄소 감축 목표를 이해하려고 해야 하는데 지금부터라도 전략적 플랜을 만들어 CCS를 홍보하는 노력이 필요해 보인다. CCS에 대한 비전을 기업인들에게 국민들에게 더 많이 알려야 한다. 실증사업에는 많은 예산이 필요한만큼 사회적 공감대 조성이 반드시 필요하다.

△ 문길호 전무 = 어떻게 CCS 붐을 일으킬 것인가. 에너지 문제의 온실가스 저검 해결에 대안이 없다. 원자력 아니면 CCS다. 국민을 어떻게 설득하느냐의 문제가 중요하다. 설문조사나 교육, 홍보 등 많은 노력을 통해 원자력이 지금에 이른 것처럼, CCS도 종합적인 홍보를 크게 할 필요가 있다.

△ 윤성택 교수 = 단순히 이산화탄소 처리 비용의 경제성에 대해 갑론을박하는 안타까운 현실을 뛰어넘어, 현실적으로 CCS가 온실가스를 대량 감축할 수 있는 유일한 기술이라는 국민적 여론 형성이 중요하다. CCS 실현을 위해 대중 인식 제고에 힘쓰고, CCS 관련 법규 마련 및 제도적 정비가 서둘러 진행되어야 한다.

▲ 박상도 센터장(좌장 토론내용 정리) = 토론 내용을 종합해보면 약 4가지 정도로 요약할 수 있을 것 같다. 첫째, 국가 차원에서 20년, 30년 후를 대비하는 중장기 CCS 로드맵이 필요하다는 것이다. 관계부처 와 관련 전문가 등이 참여해 국내외 CCS 기술개발 동향과 산업동향, 국가 온실가스 감축계획 등을 전반적으로 반영한 실질적인 중장기 로드맵 마련이 시급하다. 둘째, CCS 기술이 실제 발전소에 적용될 수 있도록 실증을 통한 장기 운전을 통해 엔지니어링 데이터 확보가 필요하다. 이를 통해 원천기술과 상용화 간의 간극을 최소화해야한다. 셋째, 정부의 법적, 제도적 지원이 필요하다. 신재생에너지 할당제와 같은 인센티브 제도의 도입이 반드시 요구된다. 마지막으로 CCS 기술에 대한 인식제고가 필요하다. CCS 기술은 기후변화 대응의 실질적 대안으로 꼭 필요한 안전한 기술이라는 국민적 이해가 필요하다고 정리할 수 있겠다.